החלטה בתיק בר"ע 17156-06-13

הנשיאה נילי ארד

1.      לפניי "בקשה מטעם המדינה לפי סעיף 24(ג) לחוק בית הדין לעבודה, התשכ"ט-1969" המוגשת מטעם היועץ המשפטי לממשלה. במסגרת הבקשה עותרת המדינה להורות כי ההליכים המתנהלים בין חברת החשמל לבין ההסתדרות בנוגע לצעדים ארגוניים הננקטים על ידי העובדים, יידונו בבית הדין הארצי כערכאה ראשונה. זאת, בהתייחס להליכים התלויים ועומדים בבית דין זה ובבית הדין האזורי לעבודה בחיפה,  כמפורט להלן.

• הליך דוראד - בר"ע 17156-06-13

2.    תחנת דוראד היא יצרן פרטי המחזיק ברישיון מותנה מפברואר 2010. לטענת חברת החשמל אמורה התחנה להקדים ולספק חשמל כבר בקיץ הנוכחי, במסגרת ההיערכות למחסור הצפוי בחשמל. בקשת רשות ערעור שהגישה חברת החשמל מכוונת נגד קביעותיו האופרטיביות של בית הדין האזורי בהחלטתו בהתייחס למהלכי משא ומתן בין הצדדים בעקבותיהם יתאפשר חיבורה של תחנת הכוח שבבעלות חברת דוראד אנרגיה בע"מ לרשת החשמל (הנשיא רמי כהן ונציגי הציבור גב' אספיר קוקוייב ומר משה טל; ס"ק 31740-05-13; מיום5.6.13).

•  
•  
•  
•  
•  
• הליך תחנת דליה - בר"ע 33207-06-13
• 2.      תחנת דליה נמצאת בשלב הקמה ולטענת חברת החשמל, אמורה להתחבר לרשת החשמל במהלך שנת 2015, בהתאם לרישיון מותנה לייצור חשמל. בהחלטת בית הדין האזורי לעבודה בחיפה (הנשיא רמי כהן ונציגי הציבור מר חיים דרור ומר משה טל; ס"ק 13921-06-13; מיום 10.6.2013) ניתן צו ארעי נגד עיצומי העובדים בחברת החשמל, לגבי הפעלת תחנת הכוח דליה באתר צפית. נגד החלטה זו מכוונת בקשת רשות ערעור שהגישה ההסתדרות בימים אלה ממש.
•  הליך המאגדים - ס"ק 57853-02-13
• 3.      בבית הדין האזורי לעבודה בחיפה תלויה ועומדת בקשת צד שהגישה חברת החשמל, בנוגע ל"הסדר צרכנות חכמה אשר מכוחו ניתנו רישיונות לגופים המכונים מאגדים" (הנשיא רמי כהן ונציגי הציבור מר משה טל וגב' אספיר קויקוב; ס"ק 57853-02-13). לטענת החברה והמדינה מטרת ההסדר ליתן מענה למחסור בחשמל בקיץ 2012, 2013 2014; ועיצומי העובדים עלולים לפגוע בהסדר ולהפוך את פעילותם הכלכלית של המאגדים לבלתי כדאית מבחינה עסקית .
• בקשת צד כללית - ס"ק 45759-02-13
• 4.      בבית הדין האזורי לעבודה תלויה ועומדת "בקשת צד כללית שהגישה חברת החשמל" במסגרתה מתבקש בית הדין ליתן צו האוסר על כל שיבוש של פעולתה התקינה של חברת החשמל, ולאסור על ארגון העובדים לנקוט צעדים ארגוניים שיביאו לכך שחברת החשמל תימצא בכוח או בפועל במצב של הפרת הוראת דין, הפרת הנחייה מחייבת או הפרת התחייבות או הסכם כלפי צד שלישי".
• בהתייחס להליך זה טוענת המדינה, כי דין הבקשה להימחק. זאת מן הטעם שהבקשה אינה מכוונת כלפי צעד ארגוני כלשהו, "בעוד שנפתחים תיקים מעת לעת בגין צעדים ארגונים הננקטים בפועל". אולם "ככל שיטען מאן דהוא כי דין הבקשה להיוותר תלויה ועומדת, אזי גם אותה" יש להעביר מכח סעיף 24 (ג) לחוק.

5.      בהתייחס לכלל ההליכים דלעיל, טוענת המדינה כי "מתקיימים התנאים המנויים בסעיף 24 (ג) המצדיקים דיון בהליכים המנויים לעיל  בבית הדין הארצי לפי סעיף 24 (א)(2). זאת, לאור "מורכבות הסוגיות המשפטיות המתעוררות וחשיבותן הבלתי מעורערת; לחשיבותו של משק החשמל וההשלכות הציבוריות המובנות מאליהן של הפגיעה במשק זה; לדחיפות המתחייבת בהכרעה מהירה, חדה וברורה לטובת כל הצדדים המעורבים ולטובת הציבור בכללותו". זאת, בהתקיים נסיבות בהן "משק החשמל מצוי בהתפתחות מזה זמן - אשר כלפיה נוקטים עתה העובדים בצעדים ארגוניים, וכאשר יש בכוונת המדינה להתחיל הידברות ומשא ומתן במגרש יחסי העבודה בנוגע להשלכות שינוי מבני מתוכנן בחברת החשמל על זכויות העובדים".

מוסיפה המדינה וטוענת, כי בקשתה ל"העברת התיקים לא רק שמסייעת לשני הצדדים" הן במהלכים הלבר משפטיים והן במהלכים המשפטיים, המתנהלים עתה,  ובעתיד לבוא, א"א שהיא גם לא גורעת דבר".

החלטה